霸闭店搬迁被判乐部退费款预付游泳俱王条无效式消费纠纷中-上海惩顺网络科技工作室

法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的霸王条款诉讼请求。

2022年11月，预付游泳

被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的式消退费规则，陈某为女儿在某商场游泳俱乐部报名价值26178元的费纠纷中费亲子游泳课程，涉案合同中“闭店不退费”条款属免除经营者责任的无效格式条款，陈某因新址距离过远无法接受，俱乐晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，部闭

根据课程的店搬履行情况，（记者 林春长 通讯员 晋研）

迁被2023年，判退依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。霸王条款仅同意退还半款。预付游泳该案判决为预付式消费纠纷中的式消“霸王条款”认定提供了司法指引。遭拒后诉至法院。费纠纷中费晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。无效且搬迁距离超出协议约定，新址实际运营主体并非原签约公司，该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。要求退还剩余91节课时费用，其所属公司主体变更还直接影响合同履行。

晋安法院经审理认定，同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。依法认定无效。考虑到未成年人接送实际及合同目的无法实现，签约110课时并明确约定授课地点。

晋安法院审理发现，

近日，新培训场所不仅超出约定距离范围，